Ухвала суду № 65075509, 01.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17247/16-а

Провадження № 2-а/127/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до ОСОБА_2 освіти Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Фірма Бакалія» про визнання протиправними та незаконними вимог субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться адміністративна справа за позовм ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до ОСОБА_2 освіти Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Фірма Бакалія» про визнання протиправними та незаконними вимог субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів.

06.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 освіти Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі, оскільки договір укладений субєктом владних повноважень на реалізацію своєї компетенції у сфері управління, проте на підставі вільного волевиявлення, на засадах рівності сторін, відповідно до норм цивільного законодавства, є цивільним, а не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 освіти Хмельницької міської ради не зявився, надав суду заяву про розгляд судового засідання 01.03.2017 року у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» в судове засідання не зявився, у звязку із хворобою.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Фірма Бакалія» в судове засідання не зявився, судове засідання 01.03.2017 року просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до ОСОБА_2 освіти Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Фірма Бакалія» про визнання протиправними та незаконними вимог субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів закрито , оскільки на думку суду даний спір не є адміністративним (а. с. 117-119).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до ОСОБА_2 освіти Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Фірма Бакалія» про визнання протиправними та незаконними вимог субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів - скасовано. Справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду, оскільки висновки суду, що даний сіпр не є адміністративним - є помилковим. (а.с.159-160).

Тому, враховуючи що даний спір вже був предметом розгляду апеляційної інстанції, вказівки якого для суду першої інстранції є обов"язковими, суд, керуючись ст.ст. 133, 157 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: