Ухвала суду № 65075466, 02.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4194/17

Провадження 1-кс/127/1637/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Карпенка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «АМАСТ», (код за ЄДРПОУ 40683188, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Промислова, 4), які перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017, слідчий Карпенко Є.О., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Черновим А.В. про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «АМАСТ», (код за ЄДРПОУ 40683188, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Промислова, 4), які перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010000570 від 09.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся МП ТОВ «Словянка», ОСОБА_2 про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 здійснено незаконну перереєстрацію комерційного приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53.

Згідно статуту МП ТОВ «Словянка», є два співвласники: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 З метою проведення процедури купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та розділу 5 Статуту МП ТОВ «Словянка», необхідний протокол загальних зборів співвласників, у якому зазначається рішення співвласників про відчуження нерухомого майна, а також мають бути рішення або нотаріально оформленні дозволи дружин кожного із власників. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_4, таких рішень не приймали, приміщення не продавали, корпоративні права підприємства іншим особам та підприємствам не передавали, документів які могли послугувати переоформленню приміщення не складали.

Встановлено, що у підприємства ніяких боргових зобовязань не було, ніхто ніяких коштів в рахунок закладення приміщення не брав, договорів на передачу нерухомого майна не укладав.

Разом з цим слідством встановлено, що незважаючи на відсутність згоди співвласників та директора розпоряджатися будь-яким чином вказаним нежитловим приміщенням, 23.07.2016 приватним нотаріусом Вінницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_5 видано ТОВ «АМАСТ» свідоцтво про право власності на нього. Крім цього, 26.07.2016 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_5 до реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ «АМАСТ» є власником вказаного майнового комплексу.

З метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб які здійснювали реєстраційні дії та причетні до діяльності ТОВ «АМАСТ» (код за ЄДРПОУ 40683188, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Промислова 4), виникла необхідність у вилученні копій документів реєстраційної справи вказаного підприємства.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59), в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ «АМАСТ», (код за ЄДРПОУ 40683188, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Промислова, 4), які перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя