Ухвала суду № 65075355, 03.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4674/17

Провадження №1-кс/127/1831/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Ходацької М.В.

слідчого Григус Ю.В.

підозрюваної ОСОБА_1,

захисник підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та матеріали кримінального провадження №12012010010000192 від 24.11.2012 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010010000192 від 24.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння майном (коштами) ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, 14.03.2011 незаконно використала, надавши до філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі якого вподальшому ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 2500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 14.03.2011 маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, надавши до філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір №0000010428 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючи кредитним консультантом філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, шляхом зловживання довірою, отримала в касі ТОВ «ІЗІ-Кредит» грошові кошти в сумі 2500 грн., якими в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на повторне заволодіння майном (коштами) ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, 21.03.2011 незаконно використала, надавши до філії №0000010611 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі якого вподальшому ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 2000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 10.02.2006), тобто використання завідомо підробленого документу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 21.03.2011 маючи умисел на повторне заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, надавши до філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір №0000010611 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючи кредитним консультантом філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, шляхом зловживання довірою, отримала в касі ТОВ «ІЗІ-Кредит» грошові кошти в сумі 2000 грн., якими в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на повторне заволодіння майном (коштами) ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, 05.05.2011 незаконно використала, надавши до філії № НОМЕР_3 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір№ НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, на підставі якого вподальшому ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 3000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 05.05.2011 маючи умисел на повторне заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, надавши до філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючи кредитним консультантом філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, шляхом зловживання довірою, отримала в касі ТОВ «ІЗІ-Кредит» грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на повторне заволодіння майном (коштами) ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, 11.05.2011 незаконно використала, надавши до філії № НОМЕР_4 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір №0000012472 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, на підставі якого в подальшому ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 3000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 11.05.2011 маючи умисел на повторне заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, надавши до філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючи кредитним консультантом філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, шляхом зловживання довірою, отримала в касі ТОВ «ІЗІ-Кредит» грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на повторне заволодіння майном (коштами) ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, 17.06.2011 незаконно використала, надавши до філії № НОМЕР_5 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір№ НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, на підставі якого вподальшому ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 3000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 17.06.2011 маючи умисел на повторне заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, надавши до філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, завідомо підроблений кредитний договір № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючи кредитним консультантом філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованої за адресою: просп. Коцюбинського, 70, м.Вінниці, шляхом зловживання довірою, отримала в касі ТОВ «ІЗІ-Кредит» грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 12012010010000192 від 24.11.2012, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №12012010010000192 від 24.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_1є особою раніше не судимою, не працює, має постійне місце проживання, вчинила умисний злочин середньої тяжкості, заякий передбачено покарання позбавлення волі на строк до 3 років, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2012, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 01.11.2012, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2012, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 03.04.2013, висновок експерта № 333-П від 25.04.2013

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, не одружена; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоровя підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, під час досудового розслідування переховувалась від органів досудового рослідування, має декілька піроблених паспортів громадянина України, що дає підстави вважати, що остання може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваній ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 (двадцять девять тисяч) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 30.04.2017 року о 06.00 год.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 (двадцять девять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37315033000401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_12 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на неї обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя