Ухвала суду № 65074354, 21.02.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/534/17

У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із поданою позовною заявою, представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,2411 га, кадастровий номер 0521680600:04:003:0064, яка розташована за адресою: Вінницька область Калинівський район Глинська сільська рада, та заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що наразі існує ймовірність укладення будь-яких угод відносно даної земельної ділянки, її реєстрація або перереєстрація, відчуження земельної ділянки відповідачкою, що в подальшому утруднить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахування заявлених позивачем позовних вимог до відповідачки, їх розміру, заявлених видів заходів забезпечення позову і їх співмірності із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що позивач у заяві не обґрунтував необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,2411 га, кадастровий номер 0521680600:04:003:0064, яка розташована за адресою: Вінницька область Калинівський район Глинська сільська рада, та заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також те, що існує реальна загроза наявності перешкод у наступному виконанні рішення суду по даній справі і що не вжиття саме таких видів заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, так як жодного доказу про протилежне позивачем не зазначено та не додано до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: