Ухвала суду № 65074098, 02.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Тетіївський районний суд Київської області рішенням від 30 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задовольнив: визнав ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 7 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2017 року.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог статті 353 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2017 року не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений у Главі 3 Розділу V ЦПК України, адже вони не були предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Верховним Судом України до розгляду в порядку, установленому Главою 3 Розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2017 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк