Ухвала суду № 65073668, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/34293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжено до 31 січня 2017 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги вручена 23 січня 2017 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області надіслало платіжне доручення від 10 листопада 2016 року №3167 про сплату судового збору на суму 661,44 гривні у справі за позовом ОСОБА_2, яке не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки касаційна скарга Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подана у справі за позовом ОСОБА_1

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець