Ухвала суду № 65073224, 24.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5152/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у зв'язку з не усуненням недоліків повернуто апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2016 року не переглядалась Житомирським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський