Ухвала суду № 65073199, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/2868/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України Розенблата Борислава Соломоновича про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, позов, в якому позивач просив зобов'язати відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.10.2015, 06.11.2015, 22.11.2015, 04.03.2016, 28.03.2016, 20.04.2016 неупереджено та об'єктивно, письмово вибачитись перед ним за завдану шкоду, прийняти міри для усунення недоліків в своїй роботі; стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої його здоров'ю, його честі та гідності в розмірі 200000 грн., задоволено частково. Зобов'язано Народного депутата Верховної Ради України Розенблата Борислава Соломоновича розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.10.2015, 06.11.2015, 20.04.2016 відповідно до Закону України "Про звернення громадян". В решті позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України Розенблата Борислава Соломоновича про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець