Ухвала суду № 65072796, 02.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Волошина В.М.

при секретарі Чумаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору інвестування будівництва житлових будинків розірваними, визнання права власності на житлові будинки,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Розірвано договір про інвестування будівництва житлових будинків від 15 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Визнано право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 38,7 кв.м. та житловою площею 15,7 кв.м. Визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_2, загальною площею 33,7 кв.м. та житловою площею 13,2 кв.м. Визнано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 36,8 кв.м. та житловою площею 15,0 кв.м. Визнано право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_4, загальною площею 39,9 кв.м. та житловою площею 16,1 кв.м. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва, подану в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року в частині задоволення позову про визнання права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 38,7 кв.м. та житловою площею 15,7 кв.м.; за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_2, загальною площею 33,7 кв.м. та житловою площею 13,2 кв.м.; за ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 36,8 кв.м. та житловою площею 15,0 кв.м.; за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_4, загальною площею 39,9 кв.м. та житловою площею 16,1 кв.м. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

01 лютого 2017 року заступник прокурора м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Прокуратури м. Києва сплачений судовий збір у розмірі 8 114,92 грн. за подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник прокуратури м. Києва - Стретович М.О. вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва, подану в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року в частині задоволення позову про визнання права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 38,7 кв.м. та житловою площею 15,7 кв.м.; за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_2, загальною площею 33,7 кв.м. та житловою площею 13,2 кв.м.; за ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 36,8 кв.м. та житловою площею 15,0 кв.м.; за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_4, загальною площею 39,9 кв.м. та житловою площею 16,1 кв.м. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

При цьому судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становив 8 114,92 грн.

Вказаний судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено прокуратурою м. Києва в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1263 від 08 вересня 2016 року (а.с.131).

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва задоволена, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог відмовлено, то колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо судового збору.

Керуючись ст.ст. 220, 317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору інвестування будівництва житлових будинків розірваними, визнання права власності на житлові будинки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь прокуратури м. Києва (код ЄДРПОУ:0291009, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: 35215057011062) сплачений судовий збір у сумі 8 114,92 грн., по 2 028,73 грн. з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №760/22876/15-ц

Апеляційне провадження №06.48/38/2017

Головуючий в суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: КирилюкГ.М.