Ухвала суду № 65072725, 02.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/4136/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.

справа №761/35230/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті брата ОСОБА_5.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що участі у справі не приймала, проте ухваленим рішенням вирішено питання про її права та інтереси. Так, зазначає, що у період з лютого 1987 року по травень 1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем, у період якого ними набута квартира АДРЕСА_1, частки в ній не визначені. Наразі в провадженні суду знаходиться справа за її позовом до Шевченківської РДА в м.Києві про визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири.

Посилаючись на викладене, зазначає, що визначення питання стосовно спадкоємців впливає на її права та інтереси як співвласника частини майна, інша частина якого є спадковою масою. Крім того, ставить під сумнів існування родинних зв»язків позивача із спадкоємцем, а також зазначає про наявність спадкоємців першої черги.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов»язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов»язків у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини не є наслідком виникнення майнових прав, оскільки такі права підтверджує відповідний нотаріальний орган, яким ведеться спадкова справа, залежно від кола спадкоємців та наявного спадкового майна. Суд, за наявності підстав, лише визначає спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у разі його пропуску. Це питання вирішується за участю учасників спадкових правовідносин та щодо всього спадкового майна. Проте, ОСОБА_2 не є учасником цих спадкових правовідносин, про що нею також особисто зазначається, та ухваленим рішенням питання про її права та інтереси не вирішувалось.

Наявність судової справи про визнання за ОСОБА_2 права власності на частку спадкодавця у порядку іншому, ніж спадкування, та існування спадкоємців попередніх черг, не усуває права інших спадкоємців звернутися до суду за захистом їхніх прав.

У разі доведеності вимог, що частина квартири не може бути частиною спадкового майна, рішення у цій справі не звужує прав ОСОБА_2

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук