Ухвала суду № 65072542, 01.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р.Справа № 923/410/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача не з'явився,

від третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватної багатогалузевої фірми «Експрес»

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.10.2016

у справі № 923/410/16

за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес»

до Генічеської міської ради

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «Генічеський міський пляж»

про визнання протиправними та скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від представника Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. з посиланням на те, що останні відхилили клопотання позивача про витребування додаткових документів від відповідача і третьої особи, а також, відхилили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення у справі № 183/6913/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Доводи представника Приватної багатогалузевої фірми «Експрес», наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Одеського апеляційного господарського суду, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не є такими, що в розумінні ст. 20 ГПК України можуть бути підставою для задоволення вказаної заяви, відтак колегія суддів відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. - залишити без задоволення.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Колоколов С.І.

ОСОБА_5