Ухвала суду № 65072475, 01.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" березня 2017 р.

Справа № 924/538/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви Славутської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року по справі

За позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області м. Славута

до Славутського районного споживчого товариства м. Славута

про стягнення 28638,36грн. збитків за використання земельної ділянки по вул.Козацькій, 1 в м. Славута Хмельницької області

Представники сторін: не викликались

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015року по справі №924/538/15 відмовлено у позові Славутського міжрайонного прокурора м.Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області м.Славута до Славутського районного споживчого товариства м.Славута про стягнення 28638,36 грн. збитків за використання земельної ділянки по вул.Козацькій, 1 в м.Славута Хмельницької області.

28.02.2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області від Славутської міської ради надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року по справі №924/538/15 за позовом Славутського міжрайонного прокурора м.Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області м.Славута про стягнення 28638,36 грн. збитків за використання земельної ділянки по вул.Козацуькій,1 м.Славута Хмельницької області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви вказує, що 06.12.16р. Вищим Адміністративним судом України було прийнято постанову по справі №682/1207/15-а згідно з якою було скасовано постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року заявником додано клопотання від 23.02.17р., в якому останній просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015р. по справі №924/538/15.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 Кодексу встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення сторонам копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У пункті 3.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявником долучено до матеріалів заяви як доказ надсилання Славутському міжрайонному прокурору м.Славута копії заяви та доданих документів опис вкладення від 23.02.2017 р. та фіскальний чек від 23.02.17, згідно з якими заява з додатками відправлена на адресу Шепетівської місцевої прокуратури (вул. Сергія Оврашка , 43 м.Шепетівка, Хмельницька область, 30400), замість Славутської міжрайонної прокуратури (30000, Хмельницька область, м.Славута, вул. Соборності, 34а).

Отже, долучений до заяви опис вкладення від 23.02.2017 р. та фіскальний чек від 23.02.17, не можуть вважатися належним доказом надіслання копії заяви та доданих до неї документів Славутському міжрайонному прокурору м.Славута.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

В п. 8.3 постанови зазначено, що повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів Славутському міжрайонному прокурору.

З огляду на викладене, заява Славутської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015року по справі №924/538/15 не приймається та повертається заявнику відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись п. п. 2, ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Славутської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015року по справі №924/538/15 повернути заявнику.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2 - Славутському міжрайонному прокурору (м.Славута, вул. Соборності, 34а) простим,

3 - позивачу, (Хмельницька обл., м. м. Славута, вул. Соборності, 7) простим,

4 - відповідачу, (Хмельницька обл., вул. Миру, 32) простим