Ухвала суду № 65072356, 01.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №920/1108/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Сумської міської ради, м.Суми, (вх.№650С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2016 року по справі №920/1108/16,

за позовом Благодійного товариства «Християнський духовний центр», м.Суми,

до Сумської міської ради, м.Суми,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.12.2016 року по справі №920/1108/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 04.05.2016 року №736-МР «Про скасування пунктів 1, 2, 3 додатку №10 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 року №727 «Про надання земельної ділянки Благодійному товариству «Християнський духовний центр».

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Благодійного товариства «Християнський духовний центр» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає, за можливе задовольнити клопотання апелянта і відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2016 року по справі №920/1108/16 та зобов’язує скаржника надати суду докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі за подання апеляційної скарги.

Крім того, апелянт надав до суду клопотання, в якому просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України і матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, судова колегія дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сумської міської ради до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Клопотання Сумської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

5. Відстрочити Сумській міській раді сплату судового збору до 04.04.2017 року.

6. Сумській міській раді надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 04.04.2017 року.

7. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

8. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

9. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.