Ухвала суду № 65072122, 01.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа №910/9741/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В.

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/9741/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (код 24964464)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про визнання договорів недійсними в межах справи № 910/9741/13.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними договір про надання послуг від 02.03.2015, між боржником та ОСОБА_4, договір про надання послуг від 02.03.2015, між боржником та ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/9741/13 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії скарги кредиторам (комітету кредиторів) та сплати судового збору у встановленому розмірі.

20.02.2017 боржник подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 повторно. Також, до скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу боржника, колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження - кредиторам (комітету кредиторів).

Вказана обставина також була підставою для повернення раніше поданої апеляційної скарги згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у справі № 910/9741/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко