Ухвала суду № 65072006, 28.02.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 927/186/17

За позовом Славутицької міської ради,

Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область, 07101

до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

вул. Шевченка, 50-а, м. Чернігів, 14027

про витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 03.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом повернення відповідачем від Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України автомобіль ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на стоянці арештованих транспортних засобів у м. Чернігові по вул. Бєлова, 7 та передати позивачу належний на праві власності вищезазначений транспортний засіб.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомлення № 0710101673518 від 15.02.2017 про вручення поштового відправлення.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Письмовими запереченнями на позовну заяву відповідач проти вимог позову заперечив з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні 28.02.2017 представником позивача суду надане письмове клопотання від 23.02.2017 №973/24-39/14.21 про залучення до участі у справі «співвідповідача» - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002, код 34481907).

Клопотання мотивоване тим, що саме Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрите виконавче провадження (ВП 39590068) та винесена постанова від 29.08.2016 про доручення Чернігівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести перевірку належності боржнику (КП Управління житлово-комунального господарства) транспортного засобу ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1. Постанова винесена на підставі наказу Господарського суду Київської області №911/1719/13 від 16.07.2013 про стягнення з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз україни» заборгованості у розмірі 6443958 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Вищезазначене клопотання відповідача розцінюється судом як клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено процесуального інституту співвідповідачів.

З урахуванням наведених представником відповідача обставин, а саме того, що постанова про доручення проведення перевірки від 29.08.2016 (ВП №39590068) винесена Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області і матеріали виконавчого провадження знаходяться у даному державного органі, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про залучення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002, код 34481907) до участі у справі як другого відповідача.

Крім того, як вбачається із статуту Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, засновником Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства та власником майна є Славутицька міська рада. На виконання наказу Господарського суду Київської області №911/1719/13 від 16.07.2013 про стягнення з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз україни» заборгованості у розмірі 6443958 грн. 55 коп. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесена постанова про доручення проведення перевірки від 29.08.2016 (ВП №39590068), якою зобовязано відповідача перевірити інформацію щодо належності боржнику (КП Управління житлово-комунального господарства) транспортного засобу ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи фактичні обставини справи, викладені вище, а також наведені приписи процесуального закону, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства (вул. Військових Будівельників, 8, м. Славутич, Київська область, 07101, код 31476318.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2017 на 15 год. 10 хв., зал судового засідання № 303.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002, код 34481907).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства, вул. Військових Будівельників, 8, м. Славутич, Київська область, 07101(код 31476318).

4. Зобовязати позивача надати: докази надсилання другому відповідачеві та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів; документи у підтвердження права власності на спірне майно (технічний паспорт на транспортний засіб, докази його реєстрації у МРЕВ); нормативно обгрунтувати доводи щодо неможливості накладання арешту на майно, що знаходиться у комунальній власності, в рамках Закону України "Про виконавче провадження"; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати першого відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов'язати другого відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов'язати третю особу надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова