Ухвала суду № 65071948, 02.03.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 925/146/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

23.02.2017 позивач надав клопотання про залучення Національного банку України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у звязку з тим, що останній є заставодержателем майнових прав вимоги за кредитним договором від 01.11.2012 у звязку з укладенням позивачем, відповідачем і НБУ договору про надання стабілізаційного кредиту № 3 від 08.05.2013 та Договору застави майнових прав від 08.05.2013; зарахування зустрічних однорідних вимог та в подальшому звільнення майна з-під іпотеки і зняття заборони відчуження може впливати на права Національного банку України, як заставодержателя, задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 3 від 08.05.2013 за рахунок предмету застави.

27.02.2017 до суду від Національного банку України надійшов відзив на позовну заяву, в якому він підтримав позовні вимоги позивача та просить повністю їх задовольнити.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 02.03.2017, не подав суду відзив на позов. Натомість 01.03.2017 відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у даній справі третьою особою Національного банку України, оскільки рішення у даній справі може стосуватися його прав та обовязків щодо позивача, просив дане клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання представників сторін, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ТОВ "Агро-Рось" шляхом подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 21/10 від 21 жовтня 2016 року. Позивач вказує, що 08.05.2013 між ПАТ "Банк "Київська Русь" як позичальником та Національним банком України як кредитором було укладено договір про надання стабілізаційного кредиту № 3, згідно якого НБУ надав Банку стабілізаційний кредит у розмірі 200 мільйонів гривень. В забезпечення виконання зобовязань за названим договором між ПАТ "Банк "Київська Русь", Національним банком України та ТОВ "Агро-Рось" було укладено тристоронній договір застави майнових прав від 08.05.2013, предметом застави за яким є майнові права вимоги за кредитним договором від 01.11.2012, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Агро-Рось", відповідно до якого відповідач зобовязався не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобовязаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя, тобто НБУ. У разі зарахування зустрічних однорідних вимог це призведе до виведення з-під застави майнових прав за Договором про надання стабілізаційного кредиту від 08.05.2013, що в кінцевому результаті може унеможливити задоволення кредиторських вимог НБУ у повному обсязі.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права чи обов'язки Національного банку України щодо позивача. Тому клопотання позивача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі Національний банк України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У звязку із залученням третьої особи та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти. Дану ухвалу надіслати третій особі як судову повістку, відповідачу надіслати ухвалу рекомендованим листом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Національний банк України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 21 березня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду:

позивача: - довідку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову подати суду належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко