Ухвала суду № 65071891, 01.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 924/128/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" м.Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м.Хмельницький

2.Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно доручення №10/16 від 17.10.2016р.,

відповідача ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №02-15-1689 від 27.11.2015р.,

відповідача ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №15-10-134 від 01.02.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - підземний пішохідний перехід загальною площею 1461,5 кв.м., місцезнаходження якого в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам'янецька та Подільська, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради 18.12.2006року на підставі розпорядження №1663 від 19.07.1993 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з матеріалів інвентаризаційної справи з'ясувалось, що до складу площі в 1461,5 кв.м., на яку відповідачу 1 було видане зазначене свідоцтво включено також приміщення магазинів, розташованих в підземному переході площею 371,2 кв.м., право власності на які виникло на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1997р. у ПМП "Ковчег", правонаступником якого є ТОВ "Либідь". Свідоцтво про право власності на підземний перехід загальною площею 1461,5 кв.м. було видано 18.12.2006р. Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради, що підтверджується печаткою цього органу та підписом начальника управління. Зазначене свідоцтво у відповідності до п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та п. 6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є правовстановлюючим документом. Однак, на момент оформлення вищевказаного свідоцтва територіальна громада м.Хмельницького не мала права власності на відповідне майно площею 1461,5кв.м. Так, безпосередньо в спірному свідоцтві вказано, що воно видано на підставі розпорядження від 19.07.1993 року №1663. В той же час Хмельницькою міською адміністрацією Хмельницької міської ради народних депутатів 19.07.1993 року за №1663 було прийнято розпорядження, яким за результатом розгляду акту державної приймальної комісії по прийомці в експлуатацію "Підземного переходу " по вул. Кам'янецька затверджено акт держаної комісії по прийомці в експлуатацію "Підземного переходу" загальною площею 1027 кв.м. Таким чином, за відповідачем1 закріплено право власності на підземний перехід площею 1461,5 кв.м, що на 434,5кв.м. перевищує площу даного об'єкту, прийнятого в експлуатацію за актом державної приймальної комісії в установленому порядку. Враховуючи наведене, позивач вказує, що оформленням спірного свідоцтва були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, який на час такого оформлення був власником приміщень магазинів в підземному переході площею 371,2 кв.м. У зв'язку із вищевикладеним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та правомірними.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечують, однак, письмового відзиву на позов не подали.

На виконання вимог ухвали суду від 15.02.2017р. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надало суду оригінал інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна - підземний перехід, розташований в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Кам'янецька та Подільська (Кам'янецька, 21/1-А), який оглянутий судом в судовому засіданні за участю представників сторін. Копії окремих матеріалів інвентаризаційної справи долучено до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні представник відповідача 1 подала клопотання про зупинення провадження у справі № 924/12817. В обґрунтування клопотання вказує, що порушення свого права власності у спірних правовідносинах позивач обґрунтовує договором купівлі-продажу від 06.02.1997 року. Доказом реєстрації свого права власності позивач зазначає реєстраційне посвідчення від 11.02.1997 року, відповідно до якого вказаний договір був зареєстрований в книзі №1 за №9988, а також рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 30.12.2015р. і.н. 27715367 про реєстрацію права власності ТОВ "Либідь" на приміщення магазину загальною площею 371,2 кв.м., яке розташоване в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська в м. Хмельницькому. Проте, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі №822/2544/16 було визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби від 30.12.2015р. і.н. 27715367 про реєстрацію права власності ТОВ "Либідь" на приміщення магазину загальною площею 371,2 кв.м., яке розташоване в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська. В ході судового розгляду було встановлено факт відсутності реєстрації права власності на нежитлові приміщення - магазини загальною площею 371,2 кв.м. у ПП "Коріл", яке було продавцем згідно договору від 06.02.1997р., та факт відсутності реєстрації права власності ТОВ "Либідь" чи ПМП "Ковчег" на нежитлові приміщення - магазини загальною площею 371,2 кв.м., які знаходяться в підземному пішохідному переході по вул.Кам'янецька - Подільська на підставі договору від 06.02.1997р. згідно реєстраційного посвідчення від 11.02.1997 року. Усі вищевказані обставини та докази були досліджені та підтверджені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі №822/2544/16. Враховуючи вищевикладене, відповідач 1 вказує, що рішення по адміністративній справі має важливе значення для розгляду даної справи та може вплинути на її правильне та об'єктивне вирішення по суті, у зв'язку із чим просить зупинити розгляд справи №924/128/17 до набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі №822/2544/16.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК) Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З вищезазначеного слідує, що підставами зупинення провадження у справі є наявність двох обставин: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Суд приймає до уваги, що предметом спору по справі № 924/128/17 є визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на ту обставину, що на момент оформлення спірного свідоцтва територіальна громада м.Хмельницького не мала права власності на відповідне майно площею 1461,5кв.м., оскільки розпорядженням від 19.07.1993 року №1663, на підставі якого видано свідоцтво, було затверджено акт держаної комісії по прийомці в експлуатацію "Підземного переходу" загальною площею 1027 кв.м. Тобто за відповідачем1 закріплено право власності на підземний перехід площею 1461,5 кв.м, що на 434,5кв.м. перевищує площу даного об'єкту, прийнятого в експлуатацію за актом державної приймальної комісії в установленому порядку. Також позивач зазначає, що внаслідок вказаних обставин порушуються його права та охоронювані законом інтереси, оскільки до складу площі 1461,5 кв.м., на яку відповідачу 1 було видане спірне свідоцтво, включено також приміщення магазинів, розташованих в підземному переході площею 371,2 кв.м., право власності на які виникло на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1997р. у ПМП "Ковчег", правонаступником якого є ТОВ "Либідь".

Таким чином, при розгляді справи № 924/128/17 дослідженню підлягають обставини законності видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно - підземний пішохідний перехід загальною площею 1461,5 кв.м. та порушення вказаними діями прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як вбачається із змісту постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/2544/16 від 15.02.2017р., предметом судового розгляду по даній справі були вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 30.12.2015р. і.н. 27715367 про державну реєстрацію за ТОВ "Либідь" права власності на приміщення магазинів загальною площею 371,2 кв.м., які розташовані в підземному пішохідному переході на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська у м.Хмельницькому. При цьому, при розгляді вказаної справи адміністративний суд надавав оцінку відповідності дій державного реєстратора нормам чинного законодавства України.

Суд приймає до уваги, що рішення державного реєстратора, яке є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 822/2544/16, було прийнято після оформлення спірного свідоцтва про право власності. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує своє порушене право договором купівлі-продажу від 06.02.1997р., а не рішенням про державну реєстрацію його права власності.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, надання адміністративним судом при розгляді справи №822/2544/16 правової оцінки правовстановлюючим документам ТОВ "Либідь" не буде мати преюдиціального значення при розгляді справи № 924/128/17, і з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи дані обставини будуть досліджуватись при розгляді справи № 924/128/17.

Зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що справи № 822/2544/16 та №924/128/17 не є пов'язаними, і дану справу можливо розглянути по суті. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних доказів, витребування нових доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "14" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачам надати суду письмові відзиви на позов з документальним обґрунтування своїх доводів та заперечень, належним чином завірені копії документів, на підставі яких видавалось свідоцтво про право власності на нерухоме майно - підземний пішохідний перехід загальною площею 1461,5 кв.м., місцезнаходження якого в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам'янецька та Подільська.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 43/2, к.2),

3 - відповідачу 1(м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3),

4- відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул. Проскурівська,1)