Ухвала суду № 65071843, 28.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/339/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей", м.Харків, про стягнення 1129450,48 грн. за участю представників:

позивача -

13.02.2017р. та 28.02.2017р. - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.12.2016р.);

відповідача -

13.02.2017р. - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.01.2017р.);

28.02.2017р. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей", м.Харків, основну суму боргу за непоставлену продукцію за Договором поставки № 24/10/16 від 24.10.2016р. в розмірі 1078749,25 грн.; неустойки в розмірі 21575,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 29126,23 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/339/17 та розгляд справи призначено на 13.02.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що недопостачання продукції відбулося внаслідок безпідставної відмови позивача приймати поставлену продукцію від відповідача, та просив зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

У задоволенні клопотання відповідача про зобов'язання сторін провести звірку взаємних розрахунків судом було відмовлено через недоведеність відповідачем необхідності її проведення.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 28.02.2017р. до 12:30 год.

Після перерви представник позивача своєї позиції у справі не змінила.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечувала.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2017 р. об 11:20 год.

3. Зобов'язати позивача надати письмові заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3