Рішення № 65071135, 20.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017Справа №910/22995/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-енерго"простягнення 26245,00 грн.Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Хлабистін Д.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Прилєпов О.А. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-енерго" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 26245,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 порушено провадження у справі №910/22995/16 та призначено до розгляду на 23.01.2017.

18.01.2017 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору, а також відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-енерго" проти позову заперечило з тих підстав, що позивач в порушення норм Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України зважив вагон №68707264 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці за відсутності факту своєчасного огляду-перевірки ЗВВТ та відсутності відмітки про це у технічному паспорті ЗВВТ. Крім того, розділ Д комерційного акту РА №014423/338/1 від 24.07.2016 не містить підпису начальника вантажного району, яка є обов'язковою відповідно до п. 10 Правил складання актів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 20.02.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також подав додаткові документи до матеріалів справи.

У свою чергу представник відповідача в засіданні суду 20.02.2017 проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.02.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року зі станції Електрична Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-енерго" здійснило відправлення вагону №68707264 відповідно до залізничної накладної №49601123 від 19.07.2016 на станцію Ароматна Придніпровської залізниці.

В графі «Відомість вагонів» даної накладної, відправником було вказано «номер вагона» - 68707264; «маса вантажу» - 49960 кг; «провізна плата» - 5249,00 грн.

По прибутті вагону на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, при переваженні на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, про що складено комерційний акт РА №014423/338/1 від 24.07.2016, що підписаний заст. ОСОБА_3, приймальником поїздів ОСОБА_4 та прийомоздавальником ОСОБА_5

Згідно з актом загальної форми №450/Весп від 24.07.2016, при переважуванні вагона в статичному режимі в присутності заст. ДС Клюєва, приймальника поїздів ОСОБА_4, прийомоздавальника ОСОБА_5, на справних 150 тн вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол, що пройшли держповірку 15.01.2016, виявилося вага брутто - 61950 кг, тара з документом - 22000 кг, нетто 39950 кг, що менше ваги зазначеного в документі на 10010 кг. Сліди втрати, розкрадання вантажу відсутні. Вагон затриманий 24.07.2016 з 13 год. 10 хв.

Згідно з п. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про транспорт" підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457 із змінами і доповненнями (далі за текстом - Статут) передбачено, що Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Згідно з ч. 2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

За приписами статті 6 Статуту накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту залізниць України (ст. 122 Статуту).

За приписами статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При цьому, для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін складаються акти загальної форми або комерційні акти (ст. 129 Статуту).

В даному випадку, вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу вагона №68707264, про що працівниками станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений вищезазначений комерційний акт РА №014423/338/1 від 24.07.2016, який відповідає Правилам складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року №334.

При цьому суд зазначає, що згідно з п.п.10,12 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Комерційний акт РА №014423/338/1 від 24.07.2016 підписаний заст. ОСОБА_3, приймальником поїздів ОСОБА_4, прийомоздавальником ОСОБА_5 та не містить підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

Проте, як убачається з довідки №33/М від 14.02.2017 Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", згідно з штатним розписом, на станції Нижньодніпровськ-Вузол немає таких посад, як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст. 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 26245,00 грн. (5249,00 грн. х 5 = 26245,00 грн.).

За таких обставин, враховуючи, що факт невірного зазначення у залізничній накладній адреси вантажоодержувача підтверджений належними засобами доказування і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-енерго" 26245,00 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а його доводи щодо відсутності факту своєчасного огляду-перевірки ЗВВТ та відсутності відмітки про це у технічному паспорті спростовуються наступним.

Так, згідно з наявною у матеріалах справи копією технічного паспорту ЗВВТ №14, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012; міжповірочний інтервал ЗВВТ - 12 місяців; інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ - 6 місяців.

Пунктом 5.36 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 31 липня 2012 року №442 визначено, що за результатами огляду-перевірки, профілактичного технічного обслуговування чи ремонту ЗВВТ оформлюється акт, який підписується керівником вагової бригади, що виконала обслуговування ЗВВТ, і працівником, який забезпечує належний стан вагового господарства власника ЗВВТ, та затверджується керівником власника ЗВВТ (юридичної особи) або власником ЗВВТ - фізичною особою-підприємцем.

Завірена власником ЗВВТ копія акта надається начальникові станції примикання під'їзної колії власника ЗВВТ, де зберігається контрольний примірник технічного паспорта ЗВВТ.

Відмітки про результати обслуговування в контрольному примірнику технічного паспорта ЗВВТ і, за наявності, в його копіях робляться ревізором вагового господарства або керівником вагової бригади дирекції відповідно до наданих власником ЗВВТ документів про виконані види обслуговування ЗВВТ.

Завірена власником ЗВВТ копія акта зберігається разом з контрольним примірником технічного паспорта ЗВВТ.

Як убачається з наявної в матеріалах справи копії розширеного витягу з технічного паспорту ваг, 15.01.2016 зроблено запис про здійснення повірки, відповідно до якої ваги визнано придатними. Наступний плановий термін перевірки ваг запланований не пізніше 15.07.2016. Тоді як, 15.07.2016 у технічному паспорті ЗВВТ №14 міститься запис про проведення огляду-перевірки, згідно з якою на вагах дозволяється зважування вантажів що перевозяться залізницями.

Отже, станом на дату складання комерційного акту РА №014423/338/1 від 24.07.2016 та акту загальної форми №450/Весп від 24.07.2016, засіб вимірювальної техніки був повірений як того вимагають норми чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з покладенням витрат зі сплати судового збору на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-енерго" (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 34Б, офіс 7, ідентифікаційний код 33536263) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 26245 (двадцять шість тисяч двісті сорок п'ять) грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Повне рішення складено: 27.02.2017.

Суддя О.А. Грєхова