Ухвала суду № 65070454, 28.02.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 лютого 2017 р. Справа № 902/74/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 150)

до: Селянського (фермерського) господарства "Олімп" (22146, с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, вул. Котовського, буд. 6)

про стягнення штрафу на суму 277892,03 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Олімп" коштів у сумі 277892,03 грн, з яких: 255452,03 грн - штраф за не поставку соняшника, 22440,00 грн - штраф за безпідставне використання посівного матеріалу.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/74/17 та призначено її до розгляду на 28.02.2017р.

Представники сторін в судове засідання 28.02.2017р. не з'явилися, витребуваних доказів не подали, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином - ухвалою від 16.01.2017р.

27.02.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява № 177 від 24.02.2017р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивована тим, що представник позивача не може з'явитись у зв'язку з необхідністю бути присутньому в іншому судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника позивача слід відмовити, як необґрунтованому враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.

Разом з тим, суд, з огляду на неявку в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 13 березня 2017 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, к.407).

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Повторно зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Докази часткової поставки соняшнику або сплати суми штрафу, що є предметом спору, відповідачем після подачі позову, якщо таке мало місце.

3) Докази проплати відповідачем вартості посівного матеріалу на суму 112200,00 грн;

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням і доказами направлення його позивачу.

2) Правовстановлюючі документи - статут, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Докази засіяння земельної ділянки площею 55 Га посівним матеріалом одержаним від позивача та збору урожаю на цій ділянці.

4) Докази оплати позивачу вартості посівного матеріалу (бухгалтерські документи, банківські виписки).

5) Докази продажу та поставки позивачу соняшнику вирощеного з поставленого позивачем посівного матеріалу, на виконання договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № ДА-56 від 10 березня 2016 року повністю або частково.

6) Докази звернення до позивача з приводу виконання договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № ДА-56 від 10 березня 2016 року, зокрема щодо неможливості поставки обумовленої кількості соняшнику тощо, якщо таке мало місце,

7) Докази про врожайність посівного матеріалу, отриманого від позивача по договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № ДА-56 від 10 березня 2016 року та кількість вирощеного соняшнику.

8) Інші докази в обґрунтування свої доводів чи заперечень;

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 150

3 - відповідачу 22146, с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, вул. Котовського, буд. 6