Ухвала суду № 65070439, 02.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 910/6424/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі Господарського суду№ 910/6424/15-г м. Києва за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві доПриватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут"пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.11.2016 року, 29.11.2016 року, 26.12.2016 року та від 17.02.2017 року ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г, на підставі ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 вп'яте звернувся до Вищого господарського суду України з аналогічною касаційною скаргою, однак подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Частиною 3 статті 111-3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана повторно лише у випадках її повернення на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки, приписами ГПК України не передбачено можливості подання касаційної скарги після відмови у її прийнятті, то у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Також, як вже було зазначено в ухвалах Вищого господарського суду України, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Колегія суддів касаційної інстанції вп'яте звертає увагу скаржника, що питання розподілу господарських витрат на даному етапі є прерогативою суду апеляційної інстанції.

Таким чином у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року слід відмовити.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне також відзначити, що, як свідчать матеріали справи, скаржник не вперше звертається з касаційними скаргами, не дотримуючись вимог процесуального законодавства.

Відповідні дії скаржника можуть бути розцінені як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті, а отже й такими, що підпадають під визначення ст. 13 ЦК України "зловживання правом". При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ч. ч. 3, 6 вказаного правового положення встановлено недопустимість дій особи щодо зловживання правом, а суд, в таких випадках, наділений повноваженнями щодо зобов'язання такої особи припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом, зокрема, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Крім того, у випадках зловживання процесуальними правами, господарський суд має право відреагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений ст. 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав, також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 109, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі №910/6424/15-г.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков