Ухвала суду № 65070383, 27.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 905/3101/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Короткевича О.Є., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-

експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії

"Енерговантажтранс"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016

по справі №905/3101/16 господарського суду Донецької області

за позовом Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-

експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії

"Енерговантажтранс"

про стягнення заборгованості за договором оренди майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.01.2017 вих.№03/11 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 по справі №905/3101/16.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Вперше, подана касаційна скарга ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" була повернута заявнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2016, на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі

Вдруге, подана касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення його сплати, у зв'язку з важким майновим станом, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" про відстрочення сплати судового збору, оскільки належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги заявником касаційної скарги не надано, як і не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №905/3101/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №905/3101/16 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Короткевич О.Є.

Ткаченко Н.Г.