Ухвала суду № 65070330, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/3308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р.

у справі № 820/4191/16

за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»

до Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до суду з позовом до Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.01.2016 р. №0000021701 в частині збільшення суми грошового зобов’язання за платежем військовий збір за штрафними санкціями у розмірі 5 544,31 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. змінено з підстав та мотивів задоволення позову. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. залишено без змін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з безпідставності застосування податковим органом до позивача відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій з посиланням на п. 127.1 ст. 127 ПК України.

Салтівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 09.03.2017 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 08.02.2017 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова