Ухвала суду № 65070301, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/4688/17

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу скаржника на ухвалу суду першої інстанції було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку. Зазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 січня 2017 року.

18.01.2017 року Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській областіподано клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначено, що згідно з пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774, Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того що, Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент звернення до суду, апелянт не був звільненний від сплати судовго збору та за таких обставин повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції правомірно повернуто апеляційну скаргу апелянту в зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець