Ухвала суду № 65070172, 27.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/8599/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Косач А.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на додаткову постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості - залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2016 - без змін.

15.12.2016 позивачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови, в якій вказати про стягнення з Чернігівського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір у сумі 551,21 грн.

Додатковою постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії - задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з Чернігівського міського центру зайнятості на користь позивача суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду Новозаводський районний суд м. Чернігова не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем в процесі розгляду адміністративної справи.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір на суму 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка відповідно до квитанції № 1027047 від 01.09.2016.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм, вбачається, що клопотання про постановлення додаткового рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на його виконання. Якщо клопотання заявлено за межами цього строку, суд відмовляє у постановленні додаткового судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 у справі №823/1054/14.

Згідно частин першої та другої ст. 12 Закону України, № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2016 набрала законної сили 17.11.2016 та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років - до 17.11.2019 року, поряд з цим заява про винесення додаткової постанови подана 15.12.2016, тобто в межах встановленого строку на виконання, тому правові підстави для її задоволення були наявними.

Посилання апелянта на наявність довідки від 03.01.2017 про виконання судового рішення у повному обсязі є безпідставним, оскільки заяву про прийняття додаткової постанови подано позивачем до фактичного виконання судового рішення від 29.12.2016.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а додаткову постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.03.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.