Ухвала суду № 65070021, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/5855/17

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 лютого 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов'язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було задоволено. Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 565/1418/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області справу № 565/1418/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

5. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 565/1418/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець