Ухвала суду № 65070011, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/63233/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог - а.с. 37) про визнання протиправними та скасування рішення ДВС України від 20.09.2012р. №Н-11869/33 та рішення УДВС ГУ юстиції у Полтавській області від 17.08.2012р. №01-02-03/н-1171-1П/13481, зобов'язання ДВС України постановою надати доручення через начальника УДВС ГУ юстиції у Полтавській області провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-а-31/2011.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області від 25.06.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №33142264 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-31/11, виданого 14.05.2012р. Полтавським районним судом Полтавської області, про зобов'язання УПФУ в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 30.11.2009р. (а.с. 49).

Листом ГУ юстиції у Полтавській області від 17.08.2012р. позивача повідомлено, що згідно розпорядження УПФУ в Полтавському районі Полтавської області від 09.08.2012р. їй проведено перерахунок пенсії з 30.11.2009р. по 01.07.2012р., виплату коштів згідно проведеного перерахунку не проведено у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету (а.с. 5, 51).

Постановою відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області від 07.09.2012р. виконавче провадження ВП №33142264 закінчено на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 56).

Листом ДВС України від 20.09.2012р. позивача повідомлено, що згідно розпорядження УПФУ в Полтавському районі Полтавської області від 09.08.2012р. їй проведено перерахунок пенсії з 30.11.2009р. по 01.07.2012р. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» виплата коштів проводиться виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України, у зв'язку з чим перерахування коштів згідно проведеного перерахунку не проводилось. 07.09.2012р. державним виконавчем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 11 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час інформація про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження відсутня (а.с. 7-8).

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2012р. скасовано постанову відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області від 07.09.2012р. про закінчення виконавчого провадження ВП №33142264 (а.с. 57-60).

Постановою відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області від 17.01.2013р. відновлено виконавче провадження ВП №33142264 (а.с. 62).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач звернулась до відповідачів в порядку Закону України «Про звернення громадян», за своєю правовою природою відповіді відповідачів не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», що можуть бути оскаржені відповідно до вимог КАС України.

Крім того, суди виходили з того, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2012р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-31/2011, а тому права позивача захищено і додаткового захисту не потребують.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що звернення позивача до відповідачів були належним чином розглянуті і надано відповіді, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №33142264 скасована, виконавче провадження ВП №33142264 відновлено, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову.

Посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що її звернення розглянуто відповідачами з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним, оскільки із змісту наявної в матеріалах справи копії звернення вбачається, що позивачем рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в порядку статті 82 цього Закону не оскаржувались.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець