Ухвала суду № 65069924, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. К/800/36676/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі № 813/9384/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури"

до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Залізнична об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 813/9384/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник надіслав суду касаційної інстанції платіжне доручення № 664 від 27 грудня 2016 року, яким сплачено судовий збір в розмірі 550,56 грн.

Проте, сплачена скаржником сума судового збору не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1514,04 грн.

Крім того, скаржником так і не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною каргою.

Натомість, скаржником подане клопотання про відкриття касаційного провадження, в якому зазначено про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 05 грудня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції податкового органу на копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та доданим до клопотання конвертом, в якому зазначене рішення було надіслано скаржнику. Саме від цієї дати скаржник відраховує 20-денний термін для подачі касаційної скарги.

Проте, з наданого податковим органом конверту (штриховий ідентифікатор 7902501493278) вбачається, що відправником є не Львівський апеляційний адміністративний суд, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури", а тому неможливо дійти беззаперечного висновку, що копія рішення суду апеляційної інстанції була надіслана саме судом 30 листопада 2016 року. Крім того, штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії податкового органу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст рішення суду апеляційної інстанції виготовлено та підписано 10 листопада 2016 року. Отже, останнім днем строку звернення із касаційною скаргою на зазначене рішення є 30 листопада 2016 року, тоді як із касаційною скаргою відповідач звернувся лише 26 грудня 2016 року.

З урахуванням наведеного, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку та належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як-то – оригінал конверту, в якому було надіслано судове рішення, довідку з поштового відділення, тощо).

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Залізничній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 20 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька