Ухвала суду № 65069843, 01.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 569/6015/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 15.09.2016р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Рівненського обласного військового комісаріату щодо відмови у поданні до головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області документів, які передбачають в складі грошового забезпечення ОСОБА_2 щомісячну додаткову грошову винагороду, визначену постановою КМУ від 22.09.2010р. №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій». Зобов'язано Рівненський обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області документи, які передбачають у складі грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з січня 2013 р. по грудень 2014 р. щомісячну додаткову грошову винагороду, визначену постановою КМУ від 22.09.2010р. №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій». Визнано протиправними вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 28.04.2016 р. дії щодо відмови у перерахуванні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010р. №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій». Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, починаючи із 13.05.2015 р., з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010р. №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій». Стягнуто головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області та Рівненського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_2 275,60грн. судових витрат по сплаті судового збору в межах бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, 23.09.2016р. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано строк до 15.11.2016р. для усунення недоліків, а ухвалою суду від 22.11.2016р. апеляційну скаргу повернуто заявнику.

25.01.2017р. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, водночас, подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 15.09.2016р., відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що відсутність коштів, передбачених на сплату судового збору є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, доказів на підтвердження того, що особою, яка подала апеляційну скаргу вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано. Суд також звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а звільнення відповідача від сплати судового збору з 01.01.2017р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

- ,