Ухвала суду № 65069663, 23.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/2205/16

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 22.11.2016 року вказаний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

06.02.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення розгляду справи.

Мотивуючи вказане клопотання відповідачем зокрема зазначено, що підставою для зупинення провадження по даній справі є розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справи, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію "Банк Михайлівський", а тому заявник вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/15961/16.

Однак, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначених клопотань з огляду на таке.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено порядок зупинення провадження у справі, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті передбачено підстави зупинення провадження у справі: в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, предметом спору у даній адміністративній справі є визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича в той час як предметом розгляду вказаної відповідачем у клопотанні справи є правомірність дій Національного банку України під час винесення зазначених рішень.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що результат вирішення адміністративної справи №826/15961/16 не впливає на правильність вирішення цієї справи, оскільки предметом дослідження в цій адміністративній справі є ті обставини чи відповідали дії та рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень нормам діючого законодавства щодо не включення даних про рахунок позивача по договору банківського вкладу до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення цієї справи є неможливим до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15961/16, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.