Ухвала суду № 65069235, 02.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/8563/16

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтех" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору у розмірі 812425 грн 60 коп.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 26.01.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

31 січня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про виконання недоліків апеляційної скарги та надано документ про сплату судового збору у сумі. Проте з доданого документу про сплату судового збору вбачається, що відповідачем додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 214602 грн 02 коп. замість необхідного 812425 грн 60 коп. Отже, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі. Крім того, апелянт в поданій заяві просить звільнити його в іншій частині від сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у звільненні Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в іншій частині від сплати судового збору – відмовлено та продовжено строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 лютого 2017 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апелянтом отримана 26.01.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

24 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку вдруге подано заяву про виконання недоліків апеляційної скарги. Апелянт в поданій заяві просить відстрочити у неоплаченій частині сплату судового збору до вирішення справи по суті. Дане клопотання обґрунтовано тим, що надання органами ДФС належних та допустимих доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України ( відсутності коштів) на момент звернення із апеляційною скаргою до суду є визначальними для прийняття судом рішення у відповідності до приписів статті 8 Закону.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання апелянта щодо відстрочення сплати решти судового збору, суддя-доповідач не знаходить підстав для його задоволення, оскільки Законом України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою не встановлено пільг від сплати судового збору для апелянта, який є відповідачем у справі.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до статті 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення у неоплаченій частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті - відмовити.

Продовжити вдруге строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян

Головуючий суддя Троян Н.М.