Ухвала суду № 65068858, 01.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1462/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, третя особа - Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ГУ НП в місті Києві, Атестаційної комісії ГУ НП в місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону НП України, третя особа - Деснянське управління поліції ГУ НП в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ НП в місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

27.02.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку від ГУ НП у місті Києві, в якому клопоче про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 25 березня 2017 року, посилаючись на те, що відділом правового забезпечення апелянта у встановленому порядку скеровано лист до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві про сплату судового збору, вимоги якого у встановлений судом строк виконано не було у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках та видатках, оскільки кошторис на 2017 рік станом на теперішній час не затверджено.

Розглянувши заявлене клопотання, слід прийти до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених ним у своєму клопотанні обставин.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, третя особа - Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.