Ухвала суду № 65068824, 02.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. справа №805/4370/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі №805/4370/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання нечинною, протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційна скарга Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху, задоволено клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до 28.02.2016 включно.

1 березня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання відповідача про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги терміном на 2 місяці. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, тому потрібен певний час для отримання фінансування на сплату судового збору від розпорядників бюджетних коштів вищих рівнів.

Відповідно до частин 1,2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню - строком на 30 днів, оскільки ухвалою суду від 20.01.2017 було задоволено клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору більше, ніж на місяць.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі №805/4370/16-а на 30 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.А. Василенко