Ухвала суду № 65068774, 02.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 року справа № 808/3527/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року по справі № 808/3527/16 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Пологівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 30.06.2016 року № 11604-13, відповідно до якого визначено транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25000,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Пологівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 відкрито апеляційне провадження.

Згідно п. 13 Методики визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

У запереченнях на позов та апеляційній скарзі Пологівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вказувала, що відповідно АІС «Податковий блок» підрозділ «Перелік суб'єктів та об'єктів оподаткування», розпорядником якої є ДФС України, Пологівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримала інформацію про суб'єкта оподаткування ОСОБА_1 Отримавши інформацію від ДФС України, Пологівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області винесла оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 11604-13 від 30.06.2016 року.

Однак, Пологівською об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не надано, інформацію, отриману від ДФС України, яка стала підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Пологівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області належним чином завірену копію інформації, отриману від ДФС України, згідно Методики визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, яка стала підставною для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі для належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання - 06.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 156, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, надати до 06 квітня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію інформації, отриману від ДФС України, згідно Методики визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, яка стала підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 11604-13 від 30.06.2016 року, відносно суб'єкта оподаткування ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі № 808/3527/16 до 06.04.2017 року.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий