Ухвала суду № 65068718, 01.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 березня 2017 р. справа №805/3921/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е. Г., суддів: Васильєвої І.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 р. у справі № 805/3921/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило, визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої позивачем податкової звітності; зобов'язати відповідача збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої позивачем податкової звітності на незаконно невраховану відповідачем різницю, яка станом на дату подання позову складала 8317901, 00 грн. та відобразити відповідне збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 позовні вимоги задоволені.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Також, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції прийнята 23 листопада 2016 року (а.с.129-134) та отримана апелянтом 12 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року відповідачем до суду першої інстанції направлено засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу (а.с.139).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору (а.с.142).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 805/3921/16-а повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.142,152).

09.02.2017 року позивачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 805/3921/16-а та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ( а.с.206-208).

Заява про поновлення строку обґрунтовано тим, що відповідач є державною установою та фінансування видатків здійснюється з державного бюджету України. Зазначає, що на час подання первинної апеляційної скарги у останнього були відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, після залишення без руху апеляційної скарги ухвалою від 20 грудня 2016 року, апелянт звернувся до суду з клопотанням про продовження строків для усунення недоліків (а.с.148)

Таким чином, вказані обставини виникли не з вини апелянта та з незалежних від нього підстав.

Стосовно заперечень позивача на клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає, що обставини порушення апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою виникли об'єктивно, незалежно від апелянта, що підтверджується належними доказами.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 р. у справі № 805/3921/16-а задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 р. у справі № 805/3921/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

А.В. Гайдар