Ухвала суду № 65068138, 01.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7141/16

УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.12.2016 р. № 772, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 , що підтверджується її особистим підписом у розписці (а/с 86), оскільки вона була присутня в судовому засіданні 14.02.2017 року.

28.02.2017 року через канцелярію суду подала клопотання (вх. №6130/17) про зупинення провадження по справі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. При цьому, жодних доказів до клопотання не надано.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

При цьому, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі, оскільки підстави, вказані у клопотанні не підтверджуються належними та допустимими доказами (ст. 70 КАС України).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/7141/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7141/16 на строк до 14.03.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.