Ухвала суду № 65067843, 26.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032) 261-58-10 У Х В А Л А

про заміну відповідача

26 квітня 2013 року № 813/3163/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013 р. № 0000103400/5625, № 0000103400/5626, -

в с т а н о в и в:

22.04.2013 р. ТзОВ "Яблуневий Дар" зверулось до суду з позовом до Державної податкової служби у Львівській області про про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень .

25.04.2013 р. подав суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_1 Державної податкової служби у Львівській області Державної податкової служби, а 26.04.2012 р. знову подав клопотання про залучення другого відповідача, змінивши його назву на ОСОБА_2 податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення винесені ОСОБА_1 ОСОБА_2 податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби, а не ОСОБА_2 податковою службою у Львівській області, яку зазначено відповідачем в позовній заяві, Суд вважає, що саме ОСОБА_1 ОСОБА_2 податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби є особою, яка повинна відповідати за даним позовом.

У зв'язку з цим Суд, розцінює клопотання позивача як клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки необхідності участі у справі ДПС як другого відповідача немає.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача ОСОБА_2 податкову службу у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів, ухвалу про відкриття провадження, запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М.Кравчук