Ухвала суду № 65067805, 01.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 березня 2017 року Справа № 810/3026/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 в адміністративній справі № 810/3026/16за позовомОСОБА_1до1) Володарської районної державної адміністрації, 2) Володарської районної ради,провизнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володарської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Володарської районної ради (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача-1 від 22.08.2016 № 206.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 в адміністративній справі № 810/3026/16 позов задоволено, розпорядження Володарської районної державної адміністрації від 22.08.2016 № 206 "Про втрату чинності розпоряджень голови адміністрації" визнано протиправним та скасовано, повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Володарської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що в пункті 4 резолютивної частини наведеного вище судового рішення допущено описку стосовно розміру витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, які підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Володарської районної державної адміністрації, а саме: замість "551 грн. 20 коп." судом вказано "1653 грн. 60 коп."

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 в адміністративній справі № 810/3026/16 внести виправлення, виклавши пункт 4 резолютивної частини у такій редакції:

"4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Володарської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.".

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.