Ухвала суду № 65067744, 02.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/342/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Луганської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Луганської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року адміністративний позов Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Луганської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримала 28.02.2017.

01.03.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області є органом державної влади відповідно до довідки АБ № 478917 та не є розпорядником коштів. Державним виконавцем складено довідку на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання платіжного доручення на сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, з метою захисту інтересів держави та недопущення втрат Державного бюджету України, керуючись ст. 49 КАС України, позивач просить суд продовжити строк усунення недоліків позовної заяви по справі до 10.03.2017 року.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та, замість того надано клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2017, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Луганської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця