Ухвала суду № 65067701, 01.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1583/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1583/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задоволено частково. Стягнуто з Міловського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08670846, місцезнаходження: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Партизанський, будинок 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 16295,73 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 73 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.02.2017 від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в абз.2 резолютивної частини постанови суду від 28.12.2016 у найменуванні відповідача, а саме: помилково зазначено «Міловський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість вірного «Міловський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер описки, суд не визнає за необхідне проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1583/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця