Ухвала суду № 65067620, 10.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року 810/3610/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І. А., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

до КП БРР «Райводоканал»

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до КП БРР «Райводокагнал», в якому позивач просить суд стягнути з КП БРР «Райводоканал», податковий борг в розмірі 837 931,72 на користь держави, в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

10.01.2017 представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю проведення звірки заборгованості КП БРР «Райводоканал» з державним бюджетом.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/3610/16 за позовом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до КП БРР «Райводокагнал» про стягнення податкового боргу - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова