Ухвала суду № 65067566, 01.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2017 року Справа № 808/3544/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Машко Г.І

представника відповідача Когут А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.11.2016 №0001928261400, за яким позивачу нараховане грошове зобов'язання у розмірі 241 935,00 грн., з якого 161 290,00 грн. податок на додану вартість і 80 645,00 грн. штрафні (фінансові) санкції, видане відповідачем по результатам акту №109/08-29-14-00/37778452 від 03 листопада 2016 року документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від Генеральної прокуратури України щодо порушених кримінального провадження контрагента позивача ТОВ «Кристал-Інвест» (код ЄДРПОУ 40178760) № 42016000000000345 від 01.02.2016 року. Також просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив що дані обставини досліджувались податковим органом при проведенні перевірки вироку суду не існувало тому й підстав для витребування даної інформації немає.

Вивчивши матеріали справи, заявлені представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15) докази щодо стану розслідування кримінальних проваджень стосовно ТОВ «Кристал-Інвест» (код ЄДРПОУ 40178760) № 42016000000000345 від 01.02.2016 року

Витребувані докази подати до суду до 29 березня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити Генеральному прокурору України.

Провадження у справі зупинити до 29.03.2017.

Наступне судове засідання призначити на 29 березня 2017 року до 10:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак