Ухвала суду № 65067487, 01.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 лютого 2017 рокуСправа № 808/9/17 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни про визнання дій незаконними, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі іменується - позивач) до Державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51670780 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 294 від 12.03.2010;

- скасувати постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51670780 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 294 від 12.03.2010.

Ухвалою судді від 04.01.2017, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.02.2017.

01.02.2017 представником позивача на виконання ухвали від 04.01.2017 надіслано до суду оригінал платіжного доручення № BCD 351585.139721 від 06.01.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (у редакції, чинній на момент направлення позовної заяви до суду) за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати (на момент направлення позовної заяви на адресу суду - 1 378,00 грн.).

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду становить 2 756,00 грн. (1378 грн. за кожну з немайнових вимог).

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати суми седового збору, у порядку та розмірі, визначеному Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (у редакції, чинній на момент направлення позовної заяви до суду).

Крім того, ухвалою 04.01.2017 зобов'язав позивача надати копію конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова позивачу, для надання суду можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 99, 181 КАС України (у разі неможливості надати такі докази, обґрунтувати причини їх ненадання).

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням повідомлених позивачем обставин, для надання позивачу можливості усунути недоліки позову, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позову до 27.02.2017.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, наданий Публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК", для усунення недоліків позовної заяви - продовжити до 27 лютого 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду копії конверту, в якому надійшла на адресу позивача оскаржувана постанова, а також доказів сплати суми судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко