Ухвала суду № 65067114, 01.03.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2017 р. Справа № 802/3074/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №802/3074/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/3074/3-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Постановою суду від 02.09.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" на його користь заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період квітень-серпень 2013 року в сумі 17136 (сімнадцять тисяч сто тридцять шість) гривень.

Дана постанова набрала законної сили, у зв’язку з чим, 24.10.2013 року на її виконання видано виконавчий лист № 802/3074/13-а.

31.01.2017 року на адресу суду за вхідним № 2664 надійшла заява представника Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 802/3074/13-а. Дана заява обґрунтована тим, що в ході здійснення виконавчого провадження, яке було відкрите за вищезазначеним виконавчим листом, його було втрачено.

Представник позивача (заявник) в судове засідання не з'явився. 24.02.2017 року до суду надійшла заява від 21.02.2017р. № 450/06-52/09 (Вхід. № 5198) про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Повістка про дату, час та місце розгляду заяви направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак конверт повернувся на адресу суду із поштовою відміткою: “за зазначеною адресою не знаходиться”.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За вказаних обставин, суд, керуючись ч. 2 ст. 260 КАС України, вирішив здійснювати розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку щодо її задоволення.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, врегульовано статтею 260 КАС України. Так, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на викладене, процесуальний Закон єдиною підставою для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа визначає втрату оригіналу виконавчого листа, при цьому незалежно від причин такої втрати. Саме тому для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа суду необхідно встановити сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий лист № 802/3074/13-а під час проведення виконавчих дій втрачений, про що свідчить відповідь Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 07.02.2017 року № 606/15.30-14/1. Зі змісту вказаної відповіді слідує, що виконавчий лист № 802/3074/13-а перебував на виконанні у Могилів-Подільському МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області. В зв`язку з відмовою стягувача від одержання нереалізованого майна боржника, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 07.02.2017 року виконавчий лист № 802/3074/13-а повторно до у Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконання не пред`являвся.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що оригінал виконавчого листа втрачено, а тому суд вважає за можливе видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 260, КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 24.10.2013 року, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року по справі № 802/3074/13-а, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період квітень-серпень 2013 року в сумі 17136 (сімнадцять тисяч сто тридцять шість) гривень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович