Ухвала суду № 65066467, 02.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/4299/16-ц

Провадження № 22-ц/792/650/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські товтри», директора Національного природного парку «Подільські товтри» Полудняка Андрія Олександровича про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ № 76-к від 02 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта установи з 02 серпня 2016 року та поновлено ОСОБА_1 на роботі в НПП «Подільські товтри» на посаді провідного юрисконсульта з 03 серпня 2016 року.

Стягнуто з НПП «Подільські товтри» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6502,95 грн з урахуванням податків, обов'язкових зборів та платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного юрисконсульта НПП «Подільські товтри» та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1011,57 грн. допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог відмовилено.

Стягнуто з НПП «Подільські товтри» на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було збільшено позовні вимоги та додатково зазначено про скасування наказу директора № 96 від 1 червня 2016 року.

Судом заява про збільшення вимог була прийнята до розгляду, з цього приводу сторонами надавались пояснення та подавались докази.

Однак в рішенні суду відсутні висновки щодо розгляду даного питання.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки вступна частина рішення не містить вказівку про зазначення в якості відповідача директора Національного природного парку «Подільські товтри» Полудняка Андрія Олександровича, при цьому у резолютивній частині суд зазначає про заявлення позовних вимог зокрема і щодо директора Полудняка А.О.

За таких обставин справу слід повернути до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Керуючись ст.ст., 219, 220, 297, 324 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські товтри», директора Національного природного парку «Подільські товтри» Полудняка Андрія Олександровича про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу повернути до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення тавиправлення описки.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 14 днів з дня отримання справи.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук