Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 688/3989/16-ц
Провадження № 22-ц/792/636/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення іпотеки,-
встановив:
На вказане рішення ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі.
Згідно Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до п.п. 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при подані заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати припиненим договір іпотеки від 22.08.2006 року зареєстрованого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3490 та визнати припиненим договір іпотеки від 22.08.2006 року зареєстрованого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3495.
Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру тому з урахуванням сплаченої раніше суми судового збору з апелянта підлягає до сплати додатково судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.2, 1.6 (де пункти 1.2, 1.6 пункт таблиці ставок судового збору).
Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1,2,8 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Судове рішення № 65066420, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/3989/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: