Справа № 441/888/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/1186/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 48
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Приколоти Т.І.
Суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.
При секретарі: Івановій О.О.,
З участю: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року в частині зупинення провадження, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 Просить ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що зупинення провадження у справі є безпідставним, призводить до затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Встановлено, що по справі призначено експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Суд повинен з'ясувати чи можна, не перериваючи судового розгляду, встановити істину у справі без проведення експертизи. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави суд повинен визначити, чи можливий подальший розгляд справи. Для виконання експертизи потрібен тривалий час, який визначити неможливо. Відтак, доцільно зупинити провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді:
Судове рішення № 65066050, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 441/888/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: