Ухвала суду № 65064463, 01.03.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7690/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«01» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Глинської Д.Б.

суддів Невойта П.С., Зими І.Є.

при секретарі Гарасим'яку Р.І.

з участю:прокурора Фуклєва М.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор Фуклєв М.М. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 на два місяці, оскільки такий закінчується 25 березня 2017 року та завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які проти задоволення клопотання заперечили та просять обрати їй, ОСОБА_2, запобіжний захід не пов'язаний з утримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 24 травня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д. Б. Глинська

Судді П.С. Невойт

І.Є. Зима