Ухвала суду № 65064246, 02.03.2017, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/805/13-а

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, інженера землевпорядника ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міської ради Сокальського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із адміністративним позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідачів міського голови м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, інженера землевпорядника ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міської ради Сокальського району Львівської області та просить суд:

зобов'язати міського голову м. Великі Мости Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в м. Великі Мости, вул. Б.Хмельницького, 112, Сокальського району для ОЖБ, шляхом підписання акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, кадастрового плану земельної ділянки;

зобов'язати інженера-землевпорядника ОСОБА_2 міської ради Сокальського району Львівської області погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в м. Великі Мости, вул. Б.Хмельницького, 112, Сокальського району для ОЖБ, шляхом підписання акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, акту прийому-передачі межових знаків на зберігання;

зобов'язати ОСОБА_2 міську раду Сокальського району Львівської області розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в м. Великі Мости, вул. Б.Хмельницького, 112, Сокальського району та розглянути питання про передачу цієї земельної ділянки у власність позивачки.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням ОСОБА_2 міської ради від 18.11.2011 року № 196 їй було дано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні орієнтовною площею 0,10га. для ОЖБ.

В подальшому на виконання даного рішення виготовлено акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який відмовилися підписати міський голова та інженер землевпорядник. Також міський голова відмовився погоджувати кадастровий план.

Позивач зазначає, що користується земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,12га., а не 0,10га. як визначено у рішенні відповідача, з приводу чого між сторонами виник спір.

В судовому засіданні відповідачем міським головою м. Великі Мости Сокальського району ОСОБА_3, який одночасно є представником відповідача ОСОБА_2 міської ради, надано суду клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач інженер-землевпорядник ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить закрити провадження по справі з тих підстав, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується речових прав та законних інтересів фізичної особи на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 тієї ж статті це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, при вирішенні питання, до юрисдикції якого суду відноситься ця справа, суд має виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у звязку із наявним спором щодо розміру земельної ділянки в м. Великі Мости, вул. Б.Хмельницького, 112, Сокальського району, Львівської області для обслуговування житлового будинку. При чому позивач вважає, що їй має належати ділянка площею 0,12га., а відповідачі заперечують із покликанням на неможливість виділу земельної ділянки такої площі, так як ділянка вийде на дорогу, що суперечитиме генеральному плану міста.

Таким чином, цей спір фактично зводиться до вирішення питання про правомірність користування спірною ділянкою, а його результати безпосередньо стосуються майнових інтересів позивача по справі, яка претендує на спірну ділянку, тобто, такий спір носить приватноправовий характер.

Предметом спору в цій справі є право власності і користування земельною ділянкою та в даному випадку виник спір не з приводу здійснення відповідачами владних управлінських функцій. Наявність спору про право між сторонами виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Окрім цього, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

При вирішенні наведеного спору суд враховує правову позицію Верховного Суду України, яка викладена в постановах від 24.02.2015р. у справі № 21-34а15, від 11.11.2015р. у справі № 21-2926а15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, інженера землевпорядника ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міської ради Сокальського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня її ухвалення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс