Ухвала суду № 65064217, 28.02.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 462/1259/15-к

пр.№ 1-кп/464/12/17

У Х В А Л А

судового засідання

28.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є.

суддів: Бойко О.М та Теслюка Д.Ю.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

Г н а т і в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, військовозобов'язаний, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює адвокатом, судимості не має, -

за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону, який діяв станом на березень 2011 року), -

за участю: прокурора Горин Х.В., захисника ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, будучи адвокатом та здійснюючи адвокатську діяльність, у відповідності до свідоцтва №718 від 02.12.1997 р. про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого за рішенням Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №7 від 02.12.1997 р., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України від 26.04.2013 р., умисно, підробив офіційний документ - постанову судді Галицького районного суду міста Львова Городецької Л.М. від 22.03.2011 у справі № 3-298/11р.

Крім того, ОСОБА_5, будучи адвокатом та здійснюючи адвокатську діяльність, у відповідності до свідоцтва №718 від 02.12.1997 р. про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого за рішенням Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №7 від 02.12.1997 р., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України від 26.04.2013 р., умисно, вчинив використання завідомо підробленого документа - постанови судді Галицького районного суду міста Львова Городецької Л.М. від 22.03.2011 у справі № 3-298/11р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події мали місце в березні 2011 року, відповідно з моменту вчинення даних злочинів минули строки давності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності. Перебіг давності не переривався, так як ОСОБА_5 не ухилявся від слідства та не вчинив нового злочину.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів: ОСОБА_5 є особою, яка раніше не судима, злочини, у вчиненні яких він обвинувачуються відносяться до злочинів невеликої тяжкості. З моменту події - з березня 2011 року минуло три роки і протягом цього строку він нового злочину не вчинив та від слідства не ухилявся. З врахуванням наведеного, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст.44, 49 ч.1 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - з а к р и т и .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий

Судді: